top of page

רגע לפני הבלוק: מה עושים כשבשום פנים אי אפשר להסכים עם חבר או חברה?

כשאנחנו מנהלים דיון בנושא שקרוב לליבנו, לרוב הרוחות מתלהטות ואנו ממהרים לחסום את הצד השני. אבל אפשר גם לבחור ללמוד מהאחר, להסתקרן לגבי דעותיו, להקשיב באופן אקטיבי וליהנות מחילופי הרעיונות. איך לתקשר עם בני אדם, פרק תשיעי בסדרה. 


למעבר לכתבה באתר "הארץ"

ערב רגוע, אני גוללת בפיד, בין תמונות של אוכל מינימליסטי לתמונות משפחתיות בשלג, חברה שאהבתי, מתנגדת חיסונים גאה, מפרסמת פוסט נזעם על ״השואה החברתית״, ״הפגיעה החמורה בדמוקרטיה״ ואיך ״דם אחד אינו שונה מהשני״. הקריאה מעוררת בי עצבנות קטנה כזו של אי ההסכמה: "איזה שטויות, נו באמת".

ואז ראיתי באחת התמונות שהיא צירפה לפוסט את ילדיה אוחזים שלטים ובהם כיתובים חמורים כנגד המתחסנים והמחסנים. אני מופתעת ומתרעמת על כך שהיא חושפת את ילדיה לנושא שהם לא בשלים להבין מפאת גילם (לדעתי, הכל לדעתי), והכעס הקטן שעלה מתוך אי ההסכמה שיש בינינו, הופך לבוז כמעט. עם הריחוק החברתי שגם ככה לא איפשר לנו להיפגש בשנתיים האחרונות, החברות שלנו הולכת ומתפוררת יותר ויותר (את הטקסט הזה, כמובן, יכולתי לכתוב באופן הפוך, אם אני הייתי מתנגדת חיסונים וחברתי תומכת בהם). 

 

בנוסף לשינויים הרבים בחיינו, הקורונה הביאה איתה גם פרספקטיבה חדשה על חברות. לצד הצורך בתמיכה חברית והאינפלציה ב"משלוחי העידוד", רובנו הרגשנו על בשרנו את הריחוק החברתי הכפוי ונכחנו לא אחת במלחמות חורמה על רקע תפיסות שונות בנושא חיסונים ומדיניות. שירים את היד מי שלא הזדעזע מ״החבר הזה שהפתיע בעמדתו בעד או נגד, ופשוט הגזים לגמרי״.

ההשפעות החברתיות השליליות של המצב הנוכחי בוודאי עוד ייחקרו לעומק בעתיד, אבל אולי אנו יכולים כבר כעת לבחון כמה מהמצבים ולבחור איפה אנחנו עומדים ואיך אנחנו מתנהגים. בכתבה זו נבדוק האם ואיך ניתן לשמור על קשרי חברות עם אנשים שמחזיקים בדעות שונות מאיתנו. 

דעות נראות עניין רציונלי לחלוטין, אבל יש מגוון נושאים נפיצים שמדגימים כיצד אנשים נוטים לייחס רגש רב לדעותיהם. פוליטיקה, דת, הנקה בפומבי או חיסונים — כשאנחנו מנהלים דיון שנוגע לליבנו, ומעורבים בו רגש ומחשבה גם יחד, כנראה שהרגש ינהל אותנו ואת התגובות שלנו יותר.

איך לנהל שיחות בין אנשים שאינם מסכימים זה עם זה

בעולם המקוון קל לחסום טכנולוגית, וגם רגשית, את מי שאנחנו לא רוצים בסביבתנו. האפשרות להתנתק ולהיעלם הפכה למנהג מקובל, ולא רק בעולם הדייטים. אפשר כמובן להתעלם מנושאים נפיצים מול חברים וקרובים ובכלל לא לדון בהם, אבל כמה מאיתנו יכולים להתאפק ולהחזיק את הרגשות שלנו בפנים? 

כשאנחנו בקונפליקט עם חבר או חברה והרגש משתלט עלינו, אנחנו נוטים להזדהות באופן מוחלט עם הדעה שלנו. האישיות שלנו, שנוצרה מתוך סך כל החוויות שחווינו לאורך החיים, והיכולת שלנו להכיל מורכבות פשוט נעלמות ומשתטחות, ואנחנו מגינים בלהט על הצד שלנו בדיון.

אין ספק שיותר קל להילחם כשאנחנו מחזיקים בדעה חד ממדית, אבל למה לנו בכלל להילחם בקרובים לנו? ומה המשמעות של הדעה שלנו אם היא לא נשמעת בצד השני ואנחנו חוסמים את מי שמולנו בלוחמנות? החתירה ל"ניצחון בעימות והבסת המתחרים" תוביל אותנו לשמוע בעיקר את עצמנו ורוב הסיכויים שלאט ובטוח נקיף את עצמנו בדומים לנו. זה אולי נחמד לחיות בבועה של דעות דומות, אבל יש מחיר לפילוג חברתי. 

למה כדאי להקשיב לאנשים שאנחנו לא מסכימים איתם?

העמידה האיתנה מאחורי העמדה שלנו מעודדת תפיסה סטריאוטיפית של האחר, גם אם בעבר הוא היה חבר והכרנו אותו בצורה עגולה יותר. "איך הוא יכול לחשוב ככה? זה פשוט מטורף ולא מובן! רק אנשים כאלה וכאלה מדברים ככה“. לפי שיטת NLP, כל אחד מאיתנו רואה את העולם דרך ״המפה״ שלו — אותה מערכת מסננים אישית, הכוללת את האמונות, הערכים, הזכרונות והעקרונות שלנו. כלומר, זה בהחלט סביר שמישהו אחר מאיתנו ישוב אחרת כמעט על כל נושא שבעולם. רוב התקשורת האנושית מבוססת על בניית גשרים בין עמדות ודעות שונות. 

איך נוהגים אחרת?

אז איך בכל זאת מנהלים דיונים שקולים בנושאים נפיצים מבלי להיכנס למלחמות רגשיות מיותרות עם חברים ואהובים? נעשה זאת באמצעות ״מסגרת של למידה״, סקרנות, הקשבה אקטיבית והחלפת רעיונות:

1. מסגרת של למידה. מסגרת של למידה היא למעשה החלטה פנימית שלנו איך להגיע לשיחה קונפליקטואלית. אם השיחה ביני ובין חברתי היא במסגרת של התנגחות, אז אפשר לשחרר אותה מבעוד מועד. אם המטרה היא לשכנע אותה בצדקתי ולהראות לה את טיפשותה ובורותה — כנראה שלא נוכל להתקדם. לעומת זאת, אם נגיע בראש ובלב פתוחים לשיחה, נוכל להתפתח. כלומר, עלינו לשמור על מסגרת של התעניינות לצורך למידת הצד השני והבנת תפיסתו לעומק, וכך נוכל להמשיך לשוחח גם כשאנחנו לא מסכימים.

ניקח לדוגמה קונפליקט ביני לבין בן זוגי בעניין הכנת שיעורי הבית של ילדינו. הוא מרגיש שחייבים לפקח עליהם ולהכריח אותם להכין שיעורים, בעוד אני חושבת שאסור לנו להיות ״שוטר״ ואנו יכולים לסייע להם רק בעת הצורך. אם נשמור על מסגרת של למידה בדיון בינינו, נלמד מה הצד השני מרגיש וחושב על המצב. לבסוף, ההחלטה על טקטיקת החינוך המשותפת שלנו תצטרך להתקבל דרך משא ומתן למרות המורכבות של דעותינו הסותרות.

2. סקרנות. סקרנות היא הכלי המשמעותי ביותר בניהול שיחה עם מישהו שאנחנו לא מסכימים איתו. אחת הנטיות בזמן קונפליקט היא לפתח "הקשבת מארב", כזו שמחפשת את הטעויות של הצד השני או את הסתירות בדבריו, כדי "להתחמש" בחומרים לתקיפה. דיאלוג סקרני הוא בדיוק הטכניקה ההפוכה. ככל שנדבר פחות ונשאל יותר שאלות, כך יגדל הסיכוי שלנו להבין את עמדתו של האחר.שאלות סקרניות גם יעודדו את הצד השני לדבר איתנו בפתיחות בלי להרגיש מאוימים, וכך אולי נגלה נקודות השקה בהן אנחנו אולי לא מסכימים על דרך הפעולה, אבל כן מרגישים באופן דומה.

לדוגמה, אם נחזור לחיסונים, נראה שהרבה מהפעולות והבחירות שלנו בנושא זה נעשות מתוך רגשות של דאגה ופחד, בשני הצדדים של המתרס. נוכל לשאול את האחר שאלות סקרניות כמו מה הרגשות שלו בנושא? מה הרקע לרגשות ולמחשבות האלה? מה הוא מניח שיקרה בעתיד? וכו׳.

3. הקשבה אקטיבית. הקשבה אקטיבית היא הקשבה שמבוססת על שימוש בסקרנות, למידת השותף לשיחה ושאילת שאלות. כדאי למשל להתבונן על שפת הגוף של השני, ולחפש אחר רמזים לרגש כזה או אחר. כמו כן, נסו לתת לצד השני לסיים את דבריו ולא לקטוע אותו. ניתן גם לחזור על דברי השותף לשיחה או לשקף אותם, כדי לתת להם תוקף, לפני שאנו שואלים שאלה או מביעים דעה.

מה היא הקשבה אקטיבית?

4. החלפת רעיונות. עלינו לזכור כי דיונים, גם קונפליקטואליים, יוצרים גיוון ותנועה בעולם. הרשתות החברתיות אומנם מעודדות אותנו להשתבלל בתוך הבועה שלנו וממש מקלות עלינו לראות עוד ועוד תוכן שתומך בעמדה שלנו, אבל זה לא חייב להיות ככה. אם נחסום עמדות שונות משלנו — גם כאלה שברגע הראשון נשמעות לנו מטורפות, מעצבנות ולפעמים אפילו מטומטמות — נפספס הזדמנות ללמוד משהו חדש, לפתוח את הראש, ולקבל ולהכיר את השונה באמת, לא רק כסיסמה. 

ובחזרה לפוסט המעצבן של חברתי מתנגדת החיסונים. אחד הדברים שהרגיזו אותי היה כאמור נוכחותם של הילדים בדיון והתהייה שלי למה לערב אותם בזה. בשיחה עם אותה חברה, אליה הגעתי במסגרת של למידה ועם גילוי סקרנות כלפי עמדתה, הבנתי שאולי אפילו כדאי להכניס ילדים לתוך השיח הזה. הרי ילדינו חשופים היום ממילא לאינסוף מידע חדשותי ופוליטי, ברשתות החברתיות, בטלוויזיה ובבית הספר. אם המידע הזה כבר זמין להם, לפחות שידעו על מה מדובר ובמה מאמינים ההורים שלהם ולמה. זו גם הזדמנות נהדרת ללמד אותם איך לנהל דיונים שקולים בנושאים נפיצים ולהכיל דעות אחרות.

מה היא הקשבה אקטיבית?

עיצוב ללא שם (2).png

פורסם ב- 8.2.22, לחיצה על הלוגו למעבר לכתבה באתר

bottom of page